CMS
Content Manager System (Système de Gestion de Contenu)
Spip, Joomla, Guppy, Typo 3, …
article du vendredi 26 janvier 2007, par Hervé Le Dantec
mise à jour le jeudi 22 mai 2008
l’intérêt de passer aux CMS par rapport aux sites « classiques ».
Avant les CMS et les blog, la majorité des sites étaient des sites dit « statiques » :
- Une page HTML, créée dans un éditeur de pages WEB ou un simple éditeur de texte (type Notepad), pour chaque pages du site.
- tout changement dans une page du site nécessitait l’utilisation d’un logiciel installé sur un ordinateur (logiciel pas du tout évident pour les « non-initiés »).
Les CMS fonctionnent en gros comme des blog en plus élaboré :
une fois le site créé, la mise à jour peux se faire par des « profanes » ce qui libère en grande partie le webmestre du site.
- Accès par nom d’utilisateur et mot de passe à une partie « privée ».
(invisible pour les internautes).
- C’est dans cette partie privée que l’on saisie des articles dans des formulaire.
- C’est aussi dans cette partie privée que l’administrateur du site s’occupe d’une grande part de la gestion du site.
- La mise à jour du contenu des pages se fait en ligne depuis n’importe quel ordinateur, n’importe où, et sous n’importe quel système d’exploitation (Windows, Mac, Linux).
- Seule la maîtrise d’un traitement de texte et d’un navigateur Internet est nécessaire !
CONCLUSION :
- Pour un site n’ayant pas vocation à être mis à jour régulièrement, un site statique est amplement nécessaire.
Mais existe-t-il beaucoup de site sans besoin de mis à jour régulières ! - Pour la plupart des sites, ayant de nombreux contributeurs, particulièrement ceux des associations, le CMS s’impose !
P.-S.
après cela, il reste une question : quel CMS choisir ?
(
Spip, Joomla, Guppy, Typo 3, …)